AHMAS

B. Methodiek

• A. Methodenleer
• B. Methode
  • Inleiding methode
  • 1. APA
  • 1.1 Denkwijze APA
  • 1.2 Modelleringswijze APA
  • 1.3 Werkwijze APA
  • 1.3.1 Kennismaking
  • 1.3.1.1 Persoon tot persoon
  • 1.3.1.1.1 Sociale introductie
  • 1.3.1.2 Reden komst
  • 1.3.1.3 Gespreksdoel
  • 1.3.1.4 Gespreksagenda
  • 1.3.2 Verklaringsmodel
  • 1.3.3 Plan van aanpak
  • 1.3.4 Informed consent
  • 1.3.5 Oplossing
  • 1.3.6 Evaluatie
  • 1.3.7 Diagnose-receptmodel
  • 1.3.7.1 Anamnese
  • 1.3.7.1.1 Gericht
  • 1.3.7.1.2 Verhelderen
  • 1.3.7.1.3 Alg.anamnese
  • 1.3.7.2 Soorten diagnoses
  • 1.3.7.3 Diagn.redeneren
  • 1.3.7.4 Indicatiechecklist
  • 1.3.7.5 Aanv.onderzoek
  • 1.3.7.6 Zoekstrategieen
  • 1.4. Beheerwijze APA
  • 2. SA
  • 2.1 Denkwijze SA
  • 2.1.1.1 Chunken
  • 2.2 Modelleringswijze SA
  • 2.3 Werkwijze SA
  • 2.3.1 Werkvormen SA
  • 2.3.1.1 Design thinking
  • 2.3.1.1.1 Empathisch begrip
  • 2.3.1.1.2 Probleemdefinitie
  • 2.3.1.1.3 Ideeen creeren
  • 2.3.1.1.4 Prototypes
  • 2.3.1.1.5 Testen
  • 2.3.1.1.6 Denkstrategieen
  • 2.3.1.2 Bricoleren
  • 2.3.1.2.1 Waarom-vraag
  • 2.3.1.2.2 Locale visie
  • 2.3.1.2.3 Focus op proces
  • 2.3.1.2.4 Kapitalen
  • 2.3.1.2.4.1 Psych.kapitaal
  • 2.3.1.2.4.2 Sociaal kapitaal
  • 2.3.1.2.4.3 Cultureel kapitaal
  • 2.3.1.2.4.4 Oper.kapitaal
  • 2.3.1.2.4.5 Intel.kapitaal
  • 2.3.1.2.4.6 Innov.kap.
  • 2.3.1.2.4.7 Creatief kapitaal
  • 2.3.1.2.5 Diverse contexten
  • 2.3.1.2.6 Emergentie
  • 2.3.1.3 Ontw.werkvormen
  • 2.3.1.3.1 Co-creatie
  • 2.3.1.3.1.1 Doelen CC
  • 2.3.1.3.1.2 Constructief
  • 2.3.1.3.1.2 Taken CC
  • 2.3.1.3.1.3 Groei
  • 2.3.1.3.1.3 Rollen CC
  • 2.3.1.3.1.4 Scenario's CC
  • 2.3.1.3.1.4 Synergie
  • 2.3.1.3.1.5 Hogere doel
  • 2.3.1.3.2 Conferentie
  • 2.3.1.3.2.1 Groepsopdrachten
  • 2.3.1.3.2.1.1 Werkkader
  • 2.3.1.3.2.2 Rollen
  • 2.3.1.3.2.2.1 Moderator
  • 2.3.1.3.2.2.2 Metaforisch
  • 2.3.1.3.2.2.3 Opdrachtgever
  • 2.3.1.3.2.2.4 Organisator
  • 2.3.1.3.2.2.5 Beslissers
  • 2.3.1.3.2.3 Sociaal scenario
  • 2.3.1.3.3 Waard.onderz.
  • 2.3.1.3.4 Veranderman.
  • 2.3.1.3.5 Universele factoren
  • 2.3.1.3.5.1 Relatie
  • 2.3.1.3.5.2 Rationale
  • 2.3.1.3.6 Psycho-educatie
  • 2.3.1.3.6.1 Grotere plaatje
  • 2.3.1.3.6.2 Rationale
  • 2.3.1.3.6.3 Bijwerkingen
  • 2.3.1.3.6.4 Reflectie
  • 2.3.1.3.6.5 Casus
  • 2.3.1.3.6.5.1 Introductie
  • 2.3.1.3.6.5.2 Oorzaak
  • 2.3.1.3.6.5.3 Klachten
  • 2.3.1.3.6.5.4 Kennismaking
  • 2.3.1.3.6.5.5 Reactie
  • 2.3.1.3.6.5.6 Dilemma
  • 2.3.1.3.6.5.7 Balanceren
  • 2.3.1.3.6.5.8 Huiswerk
  • 2.3.1.3.6.5.9 Slot
  • 2.3.1.3.6.6 Stappenplan PE
  • 2.3.1.3.6.6.1 Kennismaken
  • 2.3.1.3.6.6.2 Stoom afblazen
  • 2.3.1.3.6.6.3 Ambivalentie
  • 2.3.1.3.6.6.4 Positief label
  • 2.3.1.3.6.6.5 Huiswerk
  • 2.3.1.3.6.6.6 Altijd lukkend
  • 2.3.1.3.6.6.7 Uitdagen
  • 2.3.1.3.6.6.8 Afscheid
  • 2.3.1.3.6.6.9 RET uzelf
  • 2.3.1.3.6.6.9.1 Opsporen
  • 2.3.1.3.6.6.9.2 Irrationeel
  • 2.3.1.3.6.6.9.4 Aan de slag
  • 2.3.1.3.6.6.9.4 Casus V
  • 2.3.1.3.6.6.9.5 ABC-schema
  • 2.3.1.3.6.6.9.5 Redelijk
  • 2.3.1.3.6.6.9.6 ABCDE
  • 2.3.1.3.6.7 Psych.trauma
  • 2.3.1.3.7 P.versterking
  • 2.3.1.3.8 Leven lang leren
  • 2.3.1.3.9 Innoveren
  • 2.3.2 Creatieve competenties
  • 2.3.2 Metacompetenties
  • 2.3.2.1 Omdenken
  • 2.3.3 Brein-technieken
  • 2.3.3.1 Brainstormen
  • 2.3.3.2 Brain-netting
  • 2.3.3.3 Brainwriting
  • 2.3.3.4 Braindrawing
  • 2.3.3.5 Brain-walking
  • 2.4 Beheerwijze SA
  • 2.4.1 Laisser faire-act.
  • 2.4.2 Onderstroom
  • 2.4.2.1 Verhaal
  • 2.4.2.2 Richting.Vraag
  • 2.4.2.3 Patroon
  • 2.4.2.4 Verandering
  • 2.4.2.5 Visueel CMO
  • 2.5.4.2.1 Beleid & Bestuur
  • 2.5.4.2.1.1 Missie & Visie
  • 2.5.4.2.1.2 Geheel-Delen
  • 2.5.4.2.1.3 Cultuur
  • 2.5.4.2.2 Management
  • 2.5.4.2.2.2 Roadmaps
  • 2.5.4.2.2.3 Analyses
  • 2.5.4.2.2.3.1 Bow tie-A.
  • 2.5.4.2.2.3.2 StakeholderA.
  • 2.5.4.2.2.3.3 SWOT-A.
  • 2.5.4.2.2.3.4 Incidenten A.
  • 2.5.4.2.2.4 Programma's
  • 2.5.4.2.3 Dyn.teamwerk
  • 2.5.4.2.3.1 Rol en positie
  • 2.5.4.2.3.2 Selectie
  • 2.5.4.2.3.3 Ontwikkeling
  • 3. EA
  • 3.1 Denkwijze EA
  • 3.2 Modelleringswijze EA
  • 3.3 Werkwijze EA
  • 3.3.1 Werkvormen
  • 3.3.1.1 Cogn.psychologie
  • 3.3.1.1.1 Bottleneck CP
  • 3.3.1.1.2 Toelichting CP
  • 3.3.1.1.2.1 Werkgeheugen
  • 3.3.1.1.2.2 Meerslag-Leren
  • 3.3.1.1.2.3 Crea.abstraheren
  • 3.3.1.1.3 Ondersteuning CP
  • 3.3.1.2 Sociale Psychologie
  • 3.3.1.2.1 Bottleneck SP
  • 3.3.1.2.2 Toelichting SP
  • 3.3.1.2.2.1 Int.afstemming
  • 3.3.1.2.3 Ondersteuning SP
  • 3.3.1.3 Emotiepsychologie
  • 3.3.1.3.1 Bottleneck EP
  • 3.3.1.3.2 Toelichting EP
  • 3.3.1.3.2.1 Dual processing
  • 3.3.1.3.2.2 Training
  • 3.3.1.3.3 Ondersteuning EP
  • 3.3.1.4 Motivatiepsychologie
  • 3.3.1.4.1 Bottleneck MP
  • 3.3.1.4.2 Toelichting MP
  • 3.3.1.4.3 Ondersteuning MP
  • 3.3.1.5 Communicatieleer
  • 3.3.1.5.1 Bottleneck CL
  • 3.3.1.5.2 Toelichting
  • 3.3.1.5.3 Ondersteuning CL
  • 3.3.1.6 Veranderkunde
  • 3.3.1.6.1 Bottleneck VK
  • 3.3.1.6.2 Toelichting VK
  • 3.3.1.6.2.1 Plek der moeite
  • 3.3.1.6.2.2 Theorie U
  • 3.3.1.6.2.3 Lerende org.
  • 3.3.1.6.2.4 Fasering
  • 3.3.1.6.3 Ondersteuning VK
  • 3.3.2 Prof.rollen
  • 3.4 Beheerwijze EA
  • 3.5 Ondersteuningswijze EA
  • 4. DTM ter ondersteuning
  • 4.1 Denkwijze DTM
  • 4.1.1 Belang besluitv.
  • 4.1.1 Belang gez.heid
  • 4.1.3 Belang visualiseren
  • 4.1.3.1 Begripsvermogen
  • 4.1.3.2 Blikrichtingen
  • 4.1.3.3 Instrumenten
  • 4.1.3.4 LEGO als metafoor
  • 4.1.3.5 Visuele illusies
  • 4.2 Modelleringswijze DTM
  • 4.2.1 Samen analyseren
  • 4.2.2 Samen integreren
  • 4.2.3 Multi-modelmatig
  • 4.3 Werkwijze DTM
  • 4.3.1 Werkvormen DTM
  • 4.3.1.1 Alleen beslissen
  • 4.3.1.1 Op de Tafel
  • 4.3.1.1.3 Disruptief
  • 4.3.1.2 Gez.beslissen
  • 4.3.1.2.1 Duo-beslissers
  • 4.3.1.2.2 Counseling
  • 4.3.1.2.3 Groepsbeslissen
  • 4.3.2 Competenties DTM
  • 4.3.2.1 Gatenkaas-model
  • 4.3.3 Technieken DTM
  • 4.3.3.1 Hulptechnieken
  • 4.3.3.1 Procesinrichting
  • 4.3.3.1.1 Clusteren
  • 4.3.3.1.2 Kaderen
  • 4.3.3.1.3 Hulpframes
  • 4.3.3.1.4 Schaligheid
  • 4.3.3.2 Referentiekaders
  • 4.3.3.3 Moderator
  • 4.4 Beheerwijze DTM
  • 4.4.1 Man.samenv.DTM
  • 4.4.2 Bedrijfsk.configuraties
  • 4.4.2.1 Canvas
  • 4.4.2.1.1 Wat-vraag
  • 4.4.2.1.1.1 Doel
  • 4.4.2.1.1.2 Resultaat
  • 4.4.2.1.1.3 Scope
  • 4.4.2.1.1.4 Succesfactoren
  • 4.4.2.1.1.5 Het projectdoel
  • 4.4.2.1.2 Wie-vraag
  • 4.4.2.1.3 Hoe-vraag
  • 4.4.2.1.3.1 Activiteitenbord
  • 4.4.2.1.3.2 Risico's
  • 4.4.2.1.4 Kader-vraag
  • 4.4.2.1.5 Waarmee-vraag
  • 4.4.2.1.6 Eindframe
  • 4.4.3 Beheertools
  • 4.4.3.2 Benchmarken
  • 4.4.3.3 Digi-instructie
  • 4.4.3.4 Tekst redigeren
  • 4.4.3.5 Info ordenen
  • 4.4.3.6 Taakverdeling
  • 4.5 Ondersteuning DTM (fractaal)
  • 4.5.1 Instrumentarium
  • 4.5.1.1 Instrument
  • 4.5.1.2 Programatuur
  • 4.5.1.3 Logistiek
  • 4.5.2 Speelveld
  • 4.5.2.1 Leren beslissen
  • 4.5.2.2 Casus: 2 opties
  • 4.5.2.3 Ratio.besluitv.
  • 4.5.2.4 Ontw.besluitv.
  • 4.5.3 Resultaten
  • 4.5.3.1 Testimonials
  • 4.5.3.1.1 de Rooy
  • 4.5.3.1.2 Lankhorst
  • 4.5.3.1.3 de Vink
  • 4.5.3.1.4 Jaarsma
  • 4.5.3.2 Literatuurref.
  • 4.5.4 Ontwikkeling
  • 4.5.5 Animaties
  • 4.5.6 Aanmaak speelv.
  • 4.5.6.1 Omnitapps
  • 4.5.6.1.1 Ondergrond
  • 4.5.6.1.2 Info-objecten
  • 4.5.6.1.3 Invoegen info
  • 4.5.6.1.4 Game laden
  • 4.5.6.2 Utopia 2
  • 4.5.6.3 Speelveld
  • 4.5.7 Handleiding
  • x.1.4.1 Projecten
  • x.1.5.2 A3
  • x.2.3.1.3.3.1 Eigenaarschap DTM
  • x.2.5.2.1.4.4.2 Benchmarken
  • x.2.5.2.1.4.4.4 Ontwerpen
  • x.2.5.4.2.2.1 Projecten
  • x.2.5.5.6. Speelsheid
• C. Kwaliteitsmanager
• D. Ervaringsdesk.
• E. Studiemodules

2.3.1.3.6.6.9.5 ABC-schema

Als u de situatie waarin verpleegkunsdige in de casus (Marjan) zich bevindt, analyseert in termen van wat er gebeurt, wat ze denkt en voelt, kunt u het volgende, zogenaamde ABC-schema onderscheiden: 
A gebeurtenis
B gedachte
C emotionele reactie

Probeer u in te leven in Marjan of neem een soortgelijke situatie in gedachten die u zelf moeilijk vond.
In de meeste gevallen manifesteren de gevoelens en het gedrag (de emotionele reactie) zich wel aan uw bewustzijn, maar van de gedachten bent u zich lang niet altijd bewust. Met andere woorden: u ervaart negatieve gevoelens, maar weet niet waar ze vandaan komen. Wat u dus merkt van bovenstaand rijtje, is:
A gebeurtenis: ik heb kritiek in plaats van complimenten gekregen.
C emotionele reactie: ik ben boos, verdrietig, verward, schuldig en waardeloos.

Op grond hiervan kunt u het ABC-schema verder invullen:
A gebeurtenis: ik heb kritiek in plaats van complimenten gekregen.
B gedachten: ik heb het verkeerd gedaan, ik doe het ook nooit goed, ik deug niet voor het vak.
C emotionele reactie: ik ben boos, verdrietig, verward, schuldig en waardeloos. 

Als u de gedachten van Marjan (en eventueel die van uzelf) onder B voor waar en redelijk accepteert, dan is haar emotionele reactie terecht en adequaat. Het is echter maar zeer de vraag of deze gedachten wel waar en vooral ook of ze redelijk zijn. De onredelijkheid in de gedachten van Marjan zit vooral in het feit dat er in haar ogen zoveel moet. Daarnaast vindt ze het verschrikkelijk niet te voldoen aan de verwachtingen van de patient of, zoals in de casus uit hoofdstuk 2, de partner van die patient, ongeacht hoe onredelijk die verwachtingen ook zijn. Ze vindt blijkbaar dat je als verpleegkundige alles moet kunnen voorzien. Je mag absoluut geen fouten maken en als dat toch een keertje gebeurt, deug je dus niet voor je vak.

Denken in termen van verschrikkelijk of vreselijk is een vorm van overdrijven die teleurstellingen in rampen en catastrofes verandert. Iemand die op deze manier denkt, maakt van iedere onplezierige situatie iets ergs terwijl men voor hetzelfde geld die situatie hooguit als onprettig of onplezierig zou kunnen beschouwen. Denken in termen van moeten is denken in termen van eisen en niet in termen van ‘redelijke’ wensen of verlangens. Moeten betekent dat je, kost wat kost, moet voldoen aan je eigen of andermans normen, waarmee de onredelijkheid al is aangegeven. Je kunt je lot nu eenmaal niet afdwingen. Iedereen heeft weleens pech of tegenslag. Het stellen van eisen in termen van moeten is dan ook zinloos en onredelijk.

Meer weten? Zie RET uzelf