AHMAS

B. Methodiek

• A. Methodenleer
• B. Methode
  • Inleiding methode
  • 1. APA
  • 1.1 Denkwijze APA
  • 1.2 Modelleringswijze APA
  • 1.3 Werkwijze APA
  • 1.3.1 Kennismaking
  • 1.3.1.1 Persoon tot persoon
  • 1.3.1.1.1 Sociale introductie
  • 1.3.1.2 Reden komst
  • 1.3.1.3 Gespreksdoel
  • 1.3.1.4 Gespreksagenda
  • 1.3.2 Verklaringsmodel
  • 1.3.3 Plan van aanpak
  • 1.3.4 Informed consent
  • 1.3.5 Oplossing
  • 1.3.6 Evaluatie
  • 1.3.7 Diagnose-receptmodel
  • 1.3.7.1 Anamnese
  • 1.3.7.1.1 Gericht
  • 1.3.7.1.2 Verhelderen
  • 1.3.7.1.3 Alg.anamnese
  • 1.3.7.2 Soorten diagnoses
  • 1.3.7.3 Diagn.redeneren
  • 1.3.7.4 Indicatiechecklist
  • 1.3.7.5 Aanv.onderzoek
  • 1.3.7.6 Zoekstrategieen
  • 1.4. Beheerwijze APA
  • 2. SA
  • 2.1 Denkwijze SA
  • 2.1.1.1 Chunken
  • 2.2 Modelleringswijze SA
  • 2.3 Werkwijze SA
  • 2.3.1 Werkvormen SA
  • 2.3.1.1 Design thinking
  • 2.3.1.1.1 Empathisch begrip
  • 2.3.1.1.2 Probleemdefinitie
  • 2.3.1.1.3 Ideeen creeren
  • 2.3.1.1.4 Prototypes
  • 2.3.1.1.5 Testen
  • 2.3.1.1.6 Denkstrategieen
  • 2.3.1.2 Bricoleren
  • 2.3.1.2.1 Waarom-vraag
  • 2.3.1.2.2 Locale visie
  • 2.3.1.2.3 Focus op proces
  • 2.3.1.2.4 Kapitalen
  • 2.3.1.2.4.1 Psych.kapitaal
  • 2.3.1.2.4.2 Sociaal kapitaal
  • 2.3.1.2.4.3 Cultureel kapitaal
  • 2.3.1.2.4.4 Oper.kapitaal
  • 2.3.1.2.4.5 Intel.kapitaal
  • 2.3.1.2.4.6 Innov.kap.
  • 2.3.1.2.4.7 Creatief kapitaal
  • 2.3.1.2.5 Diverse contexten
  • 2.3.1.2.6 Emergentie
  • 2.3.1.3 Ontw.werkvormen
  • 2.3.1.3.1 Co-creatie
  • 2.3.1.3.1.1 Doelen CC
  • 2.3.1.3.1.2 Constructief
  • 2.3.1.3.1.2 Taken CC
  • 2.3.1.3.1.3 Groei
  • 2.3.1.3.1.3 Rollen CC
  • 2.3.1.3.1.4 Scenario's CC
  • 2.3.1.3.1.4 Synergie
  • 2.3.1.3.1.5 Hogere doel
  • 2.3.1.3.2 Conferentie
  • 2.3.1.3.2.1 Groepsopdrachten
  • 2.3.1.3.2.1.1 Werkkader
  • 2.3.1.3.2.2 Rollen
  • 2.3.1.3.2.2.1 Moderator
  • 2.3.1.3.2.2.2 Metaforisch
  • 2.3.1.3.2.2.3 Opdrachtgever
  • 2.3.1.3.2.2.4 Organisator
  • 2.3.1.3.2.2.5 Beslissers
  • 2.3.1.3.2.3 Sociaal scenario
  • 2.3.1.3.3 Waard.onderz.
  • 2.3.1.3.4 Veranderman.
  • 2.3.1.3.5 Universele factoren
  • 2.3.1.3.5.1 Relatie
  • 2.3.1.3.5.2 Rationale
  • 2.3.1.3.6 Psycho-educatie
  • 2.3.1.3.6.1 Grotere plaatje
  • 2.3.1.3.6.2 Rationale
  • 2.3.1.3.6.3 Bijwerkingen
  • 2.3.1.3.6.4 Reflectie
  • 2.3.1.3.6.5 Casus
  • 2.3.1.3.6.5.1 Introductie
  • 2.3.1.3.6.5.2 Oorzaak
  • 2.3.1.3.6.5.3 Klachten
  • 2.3.1.3.6.5.4 Kennismaking
  • 2.3.1.3.6.5.5 Reactie
  • 2.3.1.3.6.5.6 Dilemma
  • 2.3.1.3.6.5.7 Balanceren
  • 2.3.1.3.6.5.8 Huiswerk
  • 2.3.1.3.6.5.9 Slot
  • 2.3.1.3.6.6 Stappenplan PE
  • 2.3.1.3.6.6.1 Kennismaken
  • 2.3.1.3.6.6.2 Stoom afblazen
  • 2.3.1.3.6.6.3 Ambivalentie
  • 2.3.1.3.6.6.4 Positief label
  • 2.3.1.3.6.6.5 Huiswerk
  • 2.3.1.3.6.6.6 Altijd lukkend
  • 2.3.1.3.6.6.7 Uitdagen
  • 2.3.1.3.6.6.8 Afscheid
  • 2.3.1.3.6.6.9 RET uzelf
  • 2.3.1.3.6.6.9.1 Opsporen
  • 2.3.1.3.6.6.9.2 Irrationeel
  • 2.3.1.3.6.6.9.4 Aan de slag
  • 2.3.1.3.6.6.9.4 Casus V
  • 2.3.1.3.6.6.9.5 ABC-schema
  • 2.3.1.3.6.6.9.5 Redelijk
  • 2.3.1.3.6.6.9.6 ABCDE
  • 2.3.1.3.6.7 Psych.trauma
  • 2.3.1.3.7 P.versterking
  • 2.3.1.3.8 Leven lang leren
  • 2.3.1.3.9 Innoveren
  • 2.3.2 Creatieve competenties
  • 2.3.2 Metacompetenties
  • 2.3.2.1 Omdenken
  • 2.3.3 Brein-technieken
  • 2.3.3.1 Brainstormen
  • 2.3.3.2 Brain-netting
  • 2.3.3.3 Brainwriting
  • 2.3.3.4 Braindrawing
  • 2.3.3.5 Brain-walking
  • 2.4 Beheerwijze SA
  • 2.4.1 Laisser faire-act.
  • 2.4.2 Onderstroom
  • 2.4.2.1 Verhaal
  • 2.4.2.2 Richting.Vraag
  • 2.4.2.3 Patroon
  • 2.4.2.4 Verandering
  • 2.4.2.5 Visueel CMO
  • 2.5.4.2.1 Beleid & Bestuur
  • 2.5.4.2.1.1 Missie & Visie
  • 2.5.4.2.1.2 Geheel-Delen
  • 2.5.4.2.1.3 Cultuur
  • 2.5.4.2.2 Management
  • 2.5.4.2.2.2 Roadmaps
  • 2.5.4.2.2.3 Analyses
  • 2.5.4.2.2.3.1 Bow tie-A.
  • 2.5.4.2.2.3.2 StakeholderA.
  • 2.5.4.2.2.3.3 SWOT-A.
  • 2.5.4.2.2.3.4 Incidenten A.
  • 2.5.4.2.2.4 Programma's
  • 2.5.4.2.3 Dyn.teamwerk
  • 2.5.4.2.3.1 Rol en positie
  • 2.5.4.2.3.2 Selectie
  • 2.5.4.2.3.3 Ontwikkeling
  • 3. EA
  • 3.1 Denkwijze EA
  • 3.2 Modelleringswijze EA
  • 3.3 Werkwijze EA
  • 3.3.1 Werkvormen
  • 3.3.1.1 Cogn.psychologie
  • 3.3.1.1.1 Bottleneck CP
  • 3.3.1.1.2 Toelichting CP
  • 3.3.1.1.2.1 Werkgeheugen
  • 3.3.1.1.2.2 Meerslag-Leren
  • 3.3.1.1.2.3 Crea.abstraheren
  • 3.3.1.1.3 Ondersteuning CP
  • 3.3.1.2 Sociale Psychologie
  • 3.3.1.2.1 Bottleneck SP
  • 3.3.1.2.2 Toelichting SP
  • 3.3.1.2.2.1 Int.afstemming
  • 3.3.1.2.3 Ondersteuning SP
  • 3.3.1.3 Emotiepsychologie
  • 3.3.1.3.1 Bottleneck EP
  • 3.3.1.3.2 Toelichting EP
  • 3.3.1.3.2.1 Dual processing
  • 3.3.1.3.2.2 Training
  • 3.3.1.3.3 Ondersteuning EP
  • 3.3.1.4 Motivatiepsychologie
  • 3.3.1.4.1 Bottleneck MP
  • 3.3.1.4.2 Toelichting MP
  • 3.3.1.4.3 Ondersteuning MP
  • 3.3.1.5 Communicatieleer
  • 3.3.1.5.1 Bottleneck CL
  • 3.3.1.5.2 Toelichting
  • 3.3.1.5.3 Ondersteuning CL
  • 3.3.1.6 Veranderkunde
  • 3.3.1.6.1 Bottleneck VK
  • 3.3.1.6.2 Toelichting VK
  • 3.3.1.6.2.1 Plek der moeite
  • 3.3.1.6.2.2 Theorie U
  • 3.3.1.6.2.3 Lerende org.
  • 3.3.1.6.2.4 Fasering
  • 3.3.1.6.3 Ondersteuning VK
  • 3.3.2 Prof.rollen
  • 3.4 Beheerwijze EA
  • 3.5 Ondersteuningswijze EA
  • 4. DTM ter ondersteuning
  • 4.1 Denkwijze DTM
  • 4.1.1 Belang besluitv.
  • 4.1.1 Belang gez.heid
  • 4.1.3 Belang visualiseren
  • 4.1.3.1 Begripsvermogen
  • 4.1.3.2 Blikrichtingen
  • 4.1.3.3 Instrumenten
  • 4.1.3.4 LEGO als metafoor
  • 4.1.3.5 Visuele illusies
  • 4.2 Modelleringswijze DTM
  • 4.2.1 Samen analyseren
  • 4.2.2 Samen integreren
  • 4.2.3 Multi-modelmatig
  • 4.3 Werkwijze DTM
  • 4.3.1 Werkvormen DTM
  • 4.3.1.1 Alleen beslissen
  • 4.3.1.1 Op de Tafel
  • 4.3.1.1.3 Disruptief
  • 4.3.1.2 Gez.beslissen
  • 4.3.1.2.1 Duo-beslissers
  • 4.3.1.2.2 Counseling
  • 4.3.1.2.3 Groepsbeslissen
  • 4.3.2 Competenties DTM
  • 4.3.2.1 Gatenkaas-model
  • 4.3.3 Technieken DTM
  • 4.3.3.1 Hulptechnieken
  • 4.3.3.1 Procesinrichting
  • 4.3.3.1.1 Clusteren
  • 4.3.3.1.2 Kaderen
  • 4.3.3.1.3 Hulpframes
  • 4.3.3.1.4 Schaligheid
  • 4.3.3.2 Referentiekaders
  • 4.3.3.3 Moderator
  • 4.4 Beheerwijze DTM
  • 4.4.1 Man.samenv.DTM
  • 4.4.2 Bedrijfsk.configuraties
  • 4.4.2.1 Canvas
  • 4.4.2.1.1 Wat-vraag
  • 4.4.2.1.1.1 Doel
  • 4.4.2.1.1.2 Resultaat
  • 4.4.2.1.1.3 Scope
  • 4.4.2.1.1.4 Succesfactoren
  • 4.4.2.1.1.5 Het projectdoel
  • 4.4.2.1.2 Wie-vraag
  • 4.4.2.1.3 Hoe-vraag
  • 4.4.2.1.3.1 Activiteitenbord
  • 4.4.2.1.3.2 Risico's
  • 4.4.2.1.4 Kader-vraag
  • 4.4.2.1.5 Waarmee-vraag
  • 4.4.2.1.6 Eindframe
  • 4.4.3 Beheertools
  • 4.4.3.2 Benchmarken
  • 4.4.3.3 Digi-instructie
  • 4.4.3.4 Tekst redigeren
  • 4.4.3.5 Info ordenen
  • 4.4.3.6 Taakverdeling
  • 4.5 Ondersteuning DTM (fractaal)
  • 4.5.1 Instrumentarium
  • 4.5.1.1 Instrument
  • 4.5.1.2 Programatuur
  • 4.5.1.3 Logistiek
  • 4.5.2 Speelveld
  • 4.5.2.1 Leren beslissen
  • 4.5.2.2 Casus: 2 opties
  • 4.5.2.3 Ratio.besluitv.
  • 4.5.2.4 Ontw.besluitv.
  • 4.5.3 Resultaten
  • 4.5.3.1 Testimonials
  • 4.5.3.1.1 de Rooy
  • 4.5.3.1.2 Lankhorst
  • 4.5.3.1.3 de Vink
  • 4.5.3.1.4 Jaarsma
  • 4.5.3.2 Literatuurref.
  • 4.5.4 Ontwikkeling
  • 4.5.5 Animaties
  • 4.5.6 Aanmaak speelv.
  • 4.5.6.1 Omnitapps
  • 4.5.6.1.1 Ondergrond
  • 4.5.6.1.2 Info-objecten
  • 4.5.6.1.3 Invoegen info
  • 4.5.6.1.4 Game laden
  • 4.5.6.2 Utopia 2
  • 4.5.6.3 Speelveld
  • 4.5.7 Handleiding
  • x.1.4.1 Projecten
  • x.1.5.2 A3
  • x.2.3.1.3.3.1 Eigenaarschap DTM
  • x.2.5.2.1.4.4.2 Benchmarken
  • x.2.5.2.1.4.4.4 Ontwerpen
  • x.2.5.4.2.2.1 Projecten
  • x.2.5.5.6. Speelsheid
• C. Kwaliteitsmanager
• D. Ervaringsdesk.
• E. Studiemodules

2.3.1.3.6.6.9.5 Redelijk

Redelijke gedachten moeten aan drie voorwaarden voldoen. Ze moeten logisch zijn, gebaseerd zijn op feiten, en argumenten bevatten die relevant zijn. Overspannen verwachtingen voldoen daar niet aan als ze toch optreden, is het zaak ze kritisch te analyseren.

Hoe doe ik dat?

1. U gaat na of aannames kloppen. U stelt zichzelf de vraag: is dat zo? Als u er niet meteen van uitgaat dat gedachten onvermijdelijk waar zijn, blijkt al gauw dat ook gedachten best ter discussie gesteld kunnen worden
2. U stelt zichzelf de vraag: “Wat kan ik verwachten in een dergelijke situatie?” en vervolgens door bij iedere moet‑ of het-is-verschrikkelijk-gedachte de vraag te stellen: “moet dat eigenlijk echt wel?” of “is dat echt zo verschrikkelijk?”, ontdekt u dat veel van wat u als catastrofaal beschrijft, helemaal niet zoveel verschrikkelijk is. Veel vaker zijn dingen alleen maar vervelend of onplezierig en maar zelden is er sprake van een ramp. 
3. U kunt ook andere vragen stellen zoals: “Van wie moet het zo nodig?” Als er sprake is van een moeten voldoen aan de wensen of verwachtingen van anderen, kunt u de vraag stellen: “Wiens leven is het nu eigenlijk? Leeft u zelf of bent u op aarde om de wesne van anderen te vervullen?”
4. U kunt uzelf ook leren het antwoord op de vraag te geven namelijk: “Het hoeft niet; het mag of kan misschien, maar het hoeft niet.” Uiteraard is het prettig als de dingen lopen zoals ik dat graag wil. Echter, de wereld is zoals hij is en niet zoals ik graag wil dat hij is.
   

Meer weten? Zie RET uzelf